פסק-דין בתיק ת"א 1105-08

טענות התובע

התובע הוא קבלן לביצוע עבודות בניה. הנתבעים 1-2 הם הבעלים של בית ברחוב העמקים 11 בגני תקווה (להלן - הבית).

במהלך שנת 2005 פנו הנתבעים לתובע ובקשו ממנו הצעת מחיר עבור ביצוע עבודות אלומיניום בבית עפ"י תוכניות שהציגו בפניו. התובע דרש עבור עבודות האלומיניום סך של 64,075 ש"ח כולל מע"מ. הנתבעים הסכימו להצעת המחיר, והתובע הזמין את ביצוע העבודות אצל קבלן אלומיניום, שעימו עבד. במהלך ביצוע עבודות האלומיניום הזמינו הנתבעים אצל התובע עבודות נוספות בבית בסך של 11,000 ש"ח כולל מע"מ נוספים.

הנתבעים לא שילמו לתובע עבור העבודות שבוצעו. לפיכך עותר התובע לחיוב הנתבעים בתשלום יתרת חובם, שעמדה - נכון למועד הגשת התביעה - על סך כולל של 80,705 ש"ח.

טענות הנתבעים בכתב ההגנה

ביום 28.9.2005 נחתם בין הנתבעים ובין צד ג1 (להלן - רשמפ), באמצעות מנהלה של רשמפ, צד ג2 (להלן - מר מסטשי), הסכם למתן שירותי בנייה לבניית הבית (להלן - הסכם הבנייה). התובע שימש כקבלן משנה של רשמפ.

הסכם הבנייה לא כלל ביצוע עבודות אלומיניום. כאשר ביקשו הנתבעים לבצע את עבודות האלומיניום בבית, הם פנו לקבלנים שונים לקבל הצעת מחיר. בין השאר פנו גם לתובע. התובע עצמו סרב לתת לנתבעים הצעת מחיר. הוא הפנה את הנתבעים לרשמפ ולמר מסטשי.

מר מסטשי בחן את מפרט עבודות האלומיניום, ונתן לנתבעים - בעל פה - הצעת מחיר על סך של 50,000 ש"ח. יתר בעלי המקצוע אליהם פנו הנתבעים נמנעו מלתת הצעת מחיר עבור ביצוע עבודות האלומיניום. הם טענו, שבניית הבית היתה לקויה ועקומה, כאשר ליקויים אלו אינם מאפשרים ביצוע עבודות האלומיניום באיכות סבירה. משכך, החליטו הנתבעים לשכור את שירותיה של רשמפ עצמה גם לשם ביצוע עבודות האלומיניום.

הנתבעים מציינים ומדגישים, כי גם עבודות האלומיניום, בדומה למרבית העבודות בבית, בוצעו בפועל ע"י התובע אולם כל ההתנהלות הכספית נעשתה מול מר מסטשי עצמו בלבד, ולא היתה שום התקשרות חוזית ישירה בין הנתבעים ובין התובע. מעורבותו של התובע היתה כקבלן משנה של רשמפ בלבד.

במהלך החודשים ינואר-פברואר 2006, ובטרם התחיל ביצוע עבודות האלומיניום, שילמו הנתבעים למר מסטשי מקדמה בסך כולל של 25,000 ש"ח. למרות זאת, ביצוע עבודות האלומיניום התעכב מאד, והתחיל רק בחודשים מאי-יוני 2006. תשלומים נוספים בסך 20,000 ש"ח בגין עבודות האלומיניום שולמו גם הם לידי מר מסטשי במזומן ועפ"י דרישתו. הנתבעים לא קיבלו קבלות וחשבוניות כנגד תשלומים אלו.

עבודות הבנייה, ביניהן עבודות האלומיניום, לקו בליקויי בנייה רבים. על כן, שכרו הנתבעים את "ארד ביקורת מבנים", אשר הכינה עבור הנתבעים חוות דעת הנדסית בה פורטו כל ליקויי הבנייה בבית, לרבות הליקויים בביצוע עבודות האלומיניום. העתק מחוות הדעת נשלח לב"כ רשמפ, אך טרם התקבלה התייחסות כלשהי.

בנוסף לליקויי הבנייה, לקו עבודות הבנייה גם בעיכובים רבים. הנתבעים פנו בעניין זה לרשמפ, למר מסטשי ולבא כוחם. גם בעניין זה לא נענו הנתבעים.

עקב אי השלמת רשמפ את עבודות האלומיניום סרבו הנתבעים לשלם לה את יתרת התמורה בסך 5,000 ש"ח.

הנתבעים טוענים, איפוא, כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת העדר יריבות.  כאמור, התובע היה קבלן משנה של רשמפ ולא היה לו קשר ישיר עם הנתבעים או מי מהם. מאז הופסק ביצוע עבודות האלומיניום ועד למועד הגשת התביעה חלפו למעלה משנה וחצי. במהלך כל תקופה זו לא פנה התובע לנתבעים בדרישת תשלום כלשהיא, אף לא פעם אחת. הנתבעים טוענים, כי התביעה דנן היא ניסיון עקיף של רשמפ ושל מר מסטשי לקבל מהנתבעים כספים שלא כדין.

טענות הנתבעים בהודעה לצדדי ג'

הנתבעים טוענים כי החוב, שקיומו מוכחש על ידי הנתבעים, נוצר ע"י הצדדים השלישיים והם אלו שחבים בפירעונו. בהודעה לצד ג' חוזרים הנתבעים על כל טענותיהם בכתב ההגנה, טענות שפורטו לעיל.

טענות צדדי ג'

מר מסטשי מבקש למחוק אותו מההודעה לצד ג', שכן הוא שימש כמנהלה של רשמפ וכל הפעילות העסקית שלו בוצעה בשמה של רשמפ וכאורגן שלה.

רשמפ מסרה את ביצוע עבודות שלד הבית לתובע. בהמשך מסרה לו ביצוע של עבודות בניה נוספות. רשמפ טוענת, כי עבודות האלומיניום הוזמנו על ידי הנתבעים ישירות מהתובע, ולרשמפ לא היה כל קשר לביצוען של עבודות אלו.